В Свердловской
области начала формироваться первая арбитражная практика по применению ст.
308.3 ГК РФ. Причем пока она складывается по-разному в зависимости от характера
требования, к которому требуется применить эту норму.
Согласно ей в случае неисполнения должником обязательства
кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное
не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает
из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного
судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов
справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного
или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Что касается денежных
требований, то пока АС СО отрицательно относится к возможности применения к ним
ст. 308.3 ГК РФ (Решения АС СО от
13.08.2015 по делу №
А60-22501/2015 и от 07.08.2015
по делу №
А60-32281/2015).
Иное дело – неденежное
требование. Истец просил обязать ответчика поставить интерактивную доску ScreenMediaM-80
в срок до 31.12.2015, а в
случае неисполнения данной обязанности взыскать с ответчика денежные средства в
сумме 30485 руб. 43 коп. На момент рассмотрения дела в арбитражном суде
доказательства поставки истцу данного товара стоимостью 30485 руб. 43 коп. ответчиком
не представлены, исходя из чего требование в части обязания поставить товар в
натуре подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 487 ГК РФ. Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика стоимости
спорного товара в сумме 30485 руб. 43 коп. (в случае неисполнения обязанности
по поставке) также подлежит удовлетворению (Решение АС СО от 19.08.2015 по делу №
А60-30900/2015).
О том, как
применяется ст. 308.3 ГК РФ в других регионах можно узнать из блога Сергея
Аристова на портале Закон.ру http://zakon.ru/blog/2015/07/24/kak_sudy_primenyayut_normu_ob_astrente_p_1_st_3083_gk_rf
Комментариев нет:
Отправить комментарий